Принцип определённости в налоговом праве

19 Сен 2018 | Необоснованная налоговая выгода

Понятие определённости права вообще и налогового права в частности имеет настолько важное значение для реальной жизни, что с давних времён иллюстрируется небезызвестной поговоркой о законе и дышле. Ясность и недвусмысленность правовых норм, однозначность подхода к их применению – безусловное благо для общества и государства.

Определённость в сфере налоговых правоотношений является чувствительной темой и для рядового гражданина, и для бизнес-сообщества, поскольку любому лицу важно чёткое понимание того, в каком размере, в какие сроки и, (что не менее важно) по какому принципу он отчисляет часть своих доходов в казну.

Как раз с этим сегодня мы наблюдаем довольно серьёзные проблемы. И если частные случаи пробелов в законодательстве или различного толкования норм могут быть компенсированы позициями высших судов, то некоторые вопросы вытекают из отсутствия системного подхода в регулировании и порождают если не откровенный хаос, то совершенно абсурдные ситуации.

s

Корень зла скрывается в большинстве случаев в не вполне понятном различии, которое усматривает законодатель в идентичных по своей экономической природе конструкциях.

Так, например, трудно объяснить, по какой причине действующие положения НК не предусматривают права арбитражных управляющих и адвокатов на профессиональные налоговые вычеты. Или какова логика, по которой индивидуальный предприниматель в отличие от юридического лица не может переносить убытки предыдущих налоговых периодов на последующие (в которых ими получен доход). Каковы в данном случае принципиальные различия в условиях экономической деятельности или сути хозяйственных операций? Не меньше вопросов вызывают и законодательные подходы к налогообложению при реализации конкурсной массы в процедуре банкротства или в сфере оборота имущественных прав.

Дополнительный сумбур вносит и сама существующая конструкция Налогового Кодекса, текст которого перегружен большим количеством частностей и представляет собой попытку объять необъятное. «Заурегулированность» в этом смысле не менее деструктивна, чем пробелы или неясность формулировок.

u

Там, где можно было бы обойтись установлением главного и общего принципа налогообложения, опирающегося на экономическую сущность сделок, законодатель пытается учесть все возможные ситуации и нюансы.

На стадии правоприменения это приводит к противоположному результату, нежели тот, которого (возможно, из лучших побуждений) пытались добиться.

Так, до рассмотрения в Президиуме ВС РФ дошло…

Так, до рассмотрения в Президиуме ВС РФ дошло уникальное с точки зрения его кажущейся простоты дело (cм. Постановление Президиума ВС РФ от 22 июля 2015 года № 8-ПВ15).

Суть спора состояла в том, какой доход следует облагать НДС при возмездной уступке права требования: полную сумму, полученную от его реализации, либо сумму за вычетом расходов на предшествующее приобретение данного права.

Казалось бы, ответ очевиден: если налогоплательщик затратил на приобретение права требования к должнику условные 1000 рублей, а затем уступил это право за 1200, то облагаться должна соответствующая разница.

Однако налоговый орган и арбитражные суды, включая коллегию по экономическим спорам ВС, стали на противоположную точку зрения, признав подлежащей включению в налогооблагаемую базу полную сумму дохода от реализации (то есть пресловутые 1200 рублей).

И основывалась эта позиция не на пустом месте, а на формальном применении НК, который в длинном списке применяемых вычетов не содержал того, который прямо бы подходил к сложившейся ситуации. Будь законодательно закреплён ясный и не предусматривающий исключений принцип, что облагаемым является лишь тот доход, который составляет экономическую выгоду налогоплательщика, подобный спор (как и многие похожие на него) никогда бы не возник.

s

Невозможно не остановиться в этой связи ещё на одном (и довольно печальном) примере из недавней судебной практики, из которого следует, к каким последствиям приводит отсутствие системности и игнорирование базовых экономических принципов налогообложения.

Жительница Красноярска, действуя от собственного имени и в интересах несовершеннолетнего сына на основании договора с муниципалитетом приобрела в собственность на льготных условиях квартиру за 50% её рыночной стоимости.

Инспекцией ФНС был сделан вывод о получении гражданами дохода в натуральной форме в размере разницы между рыночной стоимостью квартиры и ценой покупки, который подлежит налогообложению по ставке 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Попытки оспорить решение налогового органа в судах не увенчались успехом и дело рассматривалось в кассационном порядке Коллегией по административным делам ВС РФ (Кассационное определение от 28 декабря 2016 г. N 53-КГ16-27).

|

Коллегия согласилась с ранее принятыми судебными актами и пришла к выводу:

«Федеральный законодатель исключил из доходов физических лиц, подлежащих налогообложению, в том числе суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 36 статьи 217 поименованного кодекса), а также доходы в виде полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно жилого помещения из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 41 этой же статьи). Между тем заявительница и её несовершеннолетний сын приобрели в собственность жилое помещение не за счёт бюджетных средств и в порядке, который предусмотрен исключительно муниципальным правовым актом».

Таким образом, мы видим, что с точки зрения современного налогового законодательства принципиально различаются:

a. Муниципальные и федеральные жилищные льготы

b. Льготы в виде бесплатного предоставления жилых помещений в собственность граждан и в виде покупки жилья ниже рыночной стоимости.

На чём основывается подобный подход и каким образом он получил распространение – на этот вопрос вряд ли смогут ответить и его авторы.

Комментарии

0 Комментариев

Оставить комментарий

Share This