Программа повышения квалификации аттестованных налоговых консультантов

Налогообложение корпоративных операций: вложение капитала и перераспределение его статей на балансе общества как операции, не формирующие экономического основания налога

Содержание:

Сессия 1. Вложение капитала участниками в общество.

1. Почему к вкладам в уставный капитал, которые вносятся в натуральной форме, не применяется модель налогообложения, свойственная меновым товарно-денежным отношениям и основанная на подразумеваемой продаже имущества? Идёт ли речь о налоговой льготе или об отражении объективных отличий операций движения капитала и меновых товарно-денежных отношений?
2. Есть ли объективные основания для различий вкладов в уставный капитал и в имущество, оправдывающих разные последствия для НДС?
3. Есть ли объективные основания для различий вкладов в имущество в денежной и натуральной форме, оправдывающих невозможность отнесения на расходы натуральных вкладов?
4. Нужно ли в налоговом законодательстве следовать ограничениям видов объектов гражданских прав, которые могут выступать в качестве вклада в имущество в соответствии с гражданским законодательством, или следует сохранить приоритет экономического существа над формой? Верно ли решение законодателя, отменившего возможность безналогового пополнения чистых активов в любой форме?
5. Для чего в современных условиях нужна безвозмездная передача имущества «вниз», если она не позволяет признать расходы? Какую потребность оборота удовлетворяет безвозмездная передача «вниз» при косвенном участии передающей стороны в получающей стороне?
6. Позволяет ли пресечь какие-либо налоговые злоупотребления взимание налога на доходы физических лиц с так называемой «материальной выгоды», возникающей при внесении вклада в натуральной форме, в виде разницы между расходами на приобретение вносимого имущества и рыночной (расчётной) стоимостью формируемых долей (акций)?
7. Может ли вклад в уставный капитал или в имущество считаться доходом иностранной организации – получателя, облагаемым в России налогом, удерживаемым у источника?

Сессия 2. Перераспределение капитала между статьями баланса общества.

1. Влечёт ли увеличение уставного капитала за счёт имущества общества доход участников как таковой? Является ли освобождение таких операций льготой, которая должна иметь конкретную сферу применения, или оно отражает объективное отсутствие дохода в любой такой ситуации?
2. Влечёт ли уменьшение уставного капитала без возврата имущества участникам (если оно не вызвано недостатком чистых активов, т.е. необходимостью уменьшить уставный капитал до величины не более чистых активов), доход общества с экономической точки зрения или лишь с бухгалтерской?

Сессия 3. Частичный возврат вложений.

1. Следует ли для целей налогообложения руководствоваться формально-юридическим подходом, согласно которому возврат вкладов участников в общество прямо не предусмотрен (и, по мнению отдельных специалистов, не должен допускаться), или экономическим подходом, согласно которому такой возврат возможен?
2. Есть ли объективные основания для ограничения на безналоговый возврат вкладов в имущество по форме вклада (только денежная), по форме возврата (также только денежная) и по субъекту (только участник, который внёс вклад)? Можно ли вместо этих ограничений применять общие или ввести специальные антизлоупотребительные нормы?
3. Нужны ли формальные ограничения безналогового возврата вкладов, когда уставный капитал вначале увеличен за счёт добавочного капитала, а затем уменьшен с возвратом средств участникам за счёт добавочного капитала, а не номинальной величины вкладов в уставный капитал?
4. Есть ли объективные основания считать возврат капитала в пользу иностранной организации её налогооблагаемым доходом (в виде дивидендов или в виде прочих доходов)?
5. Для чего в современных условиях нужна безвозмездная передача имущества «вверх», является ли она специфичной формой возврата капитала или может удовлетворять иные потребности оборота? Какую потребность оборота удовлетворяет безвозмездная передача «вверх» при косвенном участии получающей стороны в передающей стороне?

Налогообложение корпоративных операций: получение доходов от капитала как экономическое основание налога

Содержание:

Сессия 1. Дивиденды

1. Нужно ли признавать выплату дивидендов в натуральной форме продажей имущества с зачётом встречных денежных требований?
2. Каков смысл ограничения выплаты дивидендов пропорциональностью долям в уставном капитале? Нужно ли это ограничение смягчить, допустив выплаты пропорционально действительной стоимости вкладов в уставный капитал и в имущество, или вообще отменить?
3. Соответствует ли принципу экономического основания налога запрет уменьшать дивиденды на какие-либо расходы, когда участник несёт значительные затраты на осуществление корпоративных прав, однако не планирует в обозримом будущем отчуждать доли или акции?

Сессия 2. Продажа долей и акций

1. Есть ли основания для различий в условиях применения «5-летней льготы» для физических лиц и для организаций? Насколько оправдано установление нескольких схожих льгот для продажи долей и акций?
2. Нужно ли обособлять в отдельную налоговую базу убыток от продажи долей или акций, в отношении которых выполнялись условия «5-летней льготы» или применения иных льготных ставок налога?
3. Можно ли считать, что доходы от продажи долей и акций однородны получению дивидендов, и нужно ли для таких доходов установить универсальные налоговые ставки?
4. На какой день следует пересчитывать в рубли расходы на приобретение долей или акций, понесённые в иностранной валюте? Есть ли основания для разного регулирования этих вопросов в отношении долей и акций, для физических лиц и для организаций?
5. Если участник продаёт часть своей доли или пакета акций под обязательство нового участника внести вклад в общество в сумме больше пропорции к доле, приобретённой последним (cash-in), является ли это налоговым злоупотреблением в виде скрытого получения дополнительной оплаты за отчуждаемые доли или акции?
6. Если иностранный участник продаёт доли или акции организации, имеющей нераспределённую прибыль, и такая продажа не облагается налогом (cash-out), следует ли переквалифицировать доход, соответствующий нераспределённой прибыли общества, в дивиденды?

Сессия 3. Выход и ликвидация как операции, создающие возможность полного возврата вложений и получения дохода от капитала

1. Следует ли считать выход из общества продажей обществу доли в нём (применяя к ней «5-летнюю льготу» и схожие давностные льготы) или способом возврата вложений и получения доходов от них (давностные льготы не применяя)?
2. Нужно ли расценивать выдачу имущества при выходе или ликвидации как продажу этого имущества и вменять соответствующий доход обществу? Как исполнить Постановление КС РФ от 21.01.2025 № 2-П, чтобы такое решение было простым для понимания, экономически обоснованным, при этом обеспечивало баланс частных и фискальных интересов?
3. Выгода от выхода участника: есть ли она, является ли она доходом, кто получает этот доход и когда?
4. Должны ли отличаться налоговые последствия выхода из ООО и выкупа АО собственных акций по требованию акционера?
5. Что делать с НДС при передаче имущества в рамках выхода или ликвидации? Нужно ли восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету, и если да, то в каком порядке? Можно ли полагаться на положительную судебную практику и восстанавливать НДС поэтапно?

Соотношение НДС и цены договора: поиск решений для типовых ситуаций

Содержание:

Сессия 1

1. НДС – налог на потребление или модифицированный налог на прибыль?
1.1. Что облагает НДС – потребление или добавленную стоимость?
1.2. Инвойсный метод исчисления – формальность или отражение сути налога? Если НДС исчислять всегда по расчётной ставке, то превращается ли он в другой налог, неперелагаемый?
1.3. Почему НДС в ряде ситуаций взимается в отсутствие добавленной стоимости? (продажи в убыток, безвозмездные операции) и не взимается при её наличии (нулевая ставка и возмещение при экспорте)? Почему плательщик НДС не может вернуть переплаченный налог без возврата тех же сумм покупателю?
1.4. Переложение налога, носитель налога и источник налога в контексте НДС – пожелания экономистов или основа толкования норм в конкретных правоотношениях?
1.5. Что означает отсутствие права на вычет НДС у плательщика налога, чья деятельность не облагается им? Приравнивается ли он к конечному потребителю?

2. НДС между продавцом и покупателем — часть цены или налог?
2.1. Отношения покупателя и продавца по предъявлению налога к оплате – гражданско-правовые или налоговые?
2.2. Может ли НДС выступать регулируемой государством частью цены?
2.3. Насколько важны ответы на эти вопросы для распределения риска роста бремени уплаты НДС с позиций объективного права?

3. Подход гражданского права к распределению риска изменения налоговых условий и природа НДС: как соотнести правильно?
3.1. Можно ли считать, что при повышении бремени НДС изменяется цена договора «в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке» (п. 2 ст. 424 ГК РФ)?
3.2. Проходит ли изменение налоговой нагрузки тест непредвидимости для целей признания существенного изменения обстоятельств?
3.3. Насколько должна измениться налоговая нагрузка, чтобы был пройден тест существенности ущерба? Есть ли особенность для изменения бремени уплаты НДС?

Сессия 2

1. Могут ли помочь зарубежный опыт и прежняя практика?
1.1. Какова прежняя практика КС РФ и практика ВС РФ в вопросе соотношения НДС и цены договора?

1.2. Каковы позиции ФНС России в вопросе соотношения НДС и цены договора? Как соотносятся позиции, ранее выраженные при повышении НДС (письмо от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@) и при введении НДС на упрощённой системе налогообложения (п. 16 Методических рекомендаций, утв. Письмом от 17.10.2024 № СД-4-3/11815@)?
1.3. Какова мировая практика в вопросе влияния изменений бремени НДС на гражданско-правовые отношения?

2. Может ли помочь целевое толкование закона?
2.1. Чего обычно желает законодатель, вводя или отменяя льготы по НДС?
2.2. Какова цель законодателя при отмене освобождения от НДС для иностранных продуктов – это (не-)рыночный инструмент влияния на продавцов или на покупателей?

3. Рост бремени уплаты НДС
3.1. Продавец объективно имел обязанность исчислить НДС к уплате, но ошибочно полагал обратное (например, заблуждался, что вправе применять льготу).
3.2. Продавец по длящемуся договору добровольно отказался от освобождения от НДС.
3.3. Продавец по длящемуся договору в связи с ростом бизнеса утратил право на освобождение от НДС.

3.4. Продавец и покупатель по длящемуся договору оказались в ситуации роста ставки НДС или отмены льготы по НДС, а в договоре нет условий, прямо и явно возлагающих бремя роста НДС на какую-либо сторону, при этом:
а) покупатель имеет право на вычет НДС;
б) покупатель не имеет права на вычет НДС.
3.5. Продавец по длящемуся договору утратил право на льготу по НДС по обстоятельствам, не связанным с изменениями закона и не зависящим от него.

4. Снижение бремени уплаты НДС
4.1. Продавец объективно не имел обязанности исчислить НДС к уплате в бюджет, но ошибочно полагал обратное (например, не применял льготу, которую мог применить).
4.2. Продавец по длящемуся договору начал правомерно применять освобождение от НДС, а при заключении договора мог его применять, но не применял.
4.3. Продавец по длящемуся договору получил право на льготу по НДС, которая отсутствовала при заключении договора (не было льготы в НК РФ или не наступили основания её применения).

5. Как выйти из неопределённости?
5.1. Можно ли на будущее рассматривать «дедушкины оговорки» от законодателя для длящихся договоров?
5.2. Что выбрать по договору, покинувшему «зону рентабельности» для стороны, не имевшей оснований ожидать увеличения налогового бремени, но несущей риск: изменять или расторгать?
5.3. Нужно ли возлагать на продавцов дополнительные административные издержки в виде бремени учитывать характер деятельности покупателей как облагаемой НДС (дающей право на вычет) или не облагаемой (не дающей вычета)?
5.4. Есть ли пределы допустимости налоговых оговорок в закупочной и иной подобной документации?
5.5. Нужен ли компромисс и возможен ли он?

Налогообложение вкладов в имущество: ищем правовые ориентиры для практики

Содержание:

I. Вклад в имущество и вклад в уставный капитал: соотношение в деловой практике, в гражданско-правовой доктрине и в налоговом законодательстве.

• Какие потребности делового оборота породили вклад в имущество как правовой институт?
• Считается ли вклад в имущество более рискованным гражданско-правовым инструментом, чем вклад в уставный капитал, с точки зрения рисков обмана миноритарных участников, вывода активов и иных гражданско-правовых соображений?
• Отличается ли ответ, когда вклады вносятся в денежной либо в натуральной форме?
• Отличается ли ответ, когда вклады пропорциональны долям и когда нет? Влияет ли на ответ изменение пропорции выплаты дивидендов соразмерно вкладам в имущество? Чем бывает вызвана непропорциональность вкладов, всегда ли она прикрывает обман?
• Разница в налогообложении вкладов в капитал и вкладов в имущество (налог на прибыль, НДС): история вопроса, экономические основания различных подходов к налогообложению. Обусловлены ли различия в налогообложении вкладов в капитал и вкладов в имущество различиями в их правовой природе? Должно ли повышенное налогообложение выступать санкцией за выбор менее формализованной юридической формы вложения капитала?

II. Вклад в иностранную организацию – доход, облагаемый налогом у источника?

• Анализ Писем Минфина России от 18 сентября 2024 г. № 03-08-05/89546, от 19 апреля 2021 г. № 03-08-05/29313, от 23.03.2021 № 03-08-05/20734 и др.
• В Определении СКЭС ВС РФ от 15.03.2024 по делу № А40-243943/2022 АО «Мир Бизнес банк» указано, что статья 251 НК РФ неприменима к иностранным организациям. Означает ли это, что перечисленные в ней операции, совершаемые с иностранными организациями, образуют пассивные доходы от источника в РФ, облагаемые российским налогом у источника? Как соотносятся ст. 41, 247, 251, 309 НК РФ?
• Взаимосвязь налоговых рисков и контрсанкционных ограничений. Непропорциональность вклада – признак обхода контрсанкций? Каковы надлежащие меры реагирования на обход контрсанкций? Должно ли такой мерой выступать повышенное налогообложение?

III. Формируют ли стоимость долей и акций вклады в имущество?

• Определение финансового результата при реализации и ином выбытии долей, акций (в том числе, выход, ликвидация) с учетом ранее внесенных вкладов в имущество: смысл и толкование ст. 268, 277, 280 НК РФ в системе иных норм главы 25 НК РФ и части I НК РФ.

IV. Как исчислять НДС со вкладов в имущество в натуральной форме?

• Налоговые последствия вкладов в имущество в натуральной форме – безвозмездная передача, восстановление НДС, возможность вычета у получающей стороны.