Программа повышения квалификации аттестованных налоговых консультантов

2026 налоговый год: есть ли хорошие новости?

Содержание:

1. Что происходило в налогах в 2025 году?

• Признание расходов прошлых лет в 2025 году — можно или нельзя?
• Запрет переноса расходов в период с более высокой ставкой налога не имеет обратной силы. Есть ли ситуации, когда расходы точно можно и точно нельзя перенести на 2025 год (позднее получение документов; намеренный отказ признавать расходы своевременно, хотя все основания наступили)?
• Единый налоговый счёт: лицом к людям или ещё не совсем? Обсуждаем практические вопросы ЕНС:
– может ли налоговый орган менять ЕНС без документа-основания, предусмотренного НК РФ?
– раздельный учет недоимок и переплат на одном КБК;
– срок подачи уточнённой отчётности к уменьшению для авансовых платежей;
– разнесение уточнённой отчётности, где в разных разделах отражено увеличение и уменьшение налоговой обязанности;
– отражение подтверждённой переплаты: по сроку уплаты или по дате подтверждения по итогам камеральной проверки;
– пени на пени и на штрафы.
• Практика доначислений по «разрывам» и федеральному реестру потенциальных выгодоприобретателей: несоответствие суммы «разрыва» и доначислений в результате полного отказа в вычете по контрагенту первого звена. Отказ в установлении реального ущерба бюджету по формальным основаниям в дополнение к порочности критериев выбора выгодоприобретателя.
• Практика отказа в применении ИТ-льгот при прекращении применения льгот участником проекта «Сколково» в середине налогового периода.
• Снова об убытках от отчуждения корпоративных прав при праве на нулевую ставку налога на прибыль: судебная практика будет отрицательной?
• Экстерриториальный налоговый контроль: текущие реалии и перспективы. «Нас много, а вы одни»: одновременные мероприятия нескольких инспекций. Размытие принципа «одного окна» и рост административной нагрузки. Изменение подведомственности (экстерриториальность) административного обжалования и территориальной подсудности налоговых споров.
• Повторные выездные проверки и дело «Нефтегазстроя» в Верховном Суде РФ: как отграничить административные злоупотребления от надлежащего налогового контроля?
• Смягчающие обстоятельства — пациент скорее мёртв, чем жив?
• Повышенные пени: совсем не взимаются или взимаются потом (т.е. сейчас)?
• Обеспечительные меры суда как непозволительная роскошь: новости с мест.
• 3 % от IT-льготы для нужд вузов — изменение условий льготы на подзаконном уровне «по просьбам трудящихся»: разовый эксцесс или прецедент?

2. Чего ждать в налогах в 2026 году?

• Как понимать позицию КС РФ о соотношении цены и НДС и как она применяется? Что предлагают закрепить в НК РФ представители юридического сообщества и ведомства?
• Законопроект в продолжение дела «Успеха» о налоговых последствиях выхода из ООО: почему изменить один пункт — очень плохая идея? Какие поправки могут быть полезными? Обходит ли поправка в ст. 249 НК РФ об отступном Постановление КС РФ по делу «Успеха»? Изменения в условиях «5-летней льготы» для физических лиц при выходе: риски для прошлых периодов.
• Позиция КС РФ о налоговых последствиях мены имущества — что она означает и для кого актуальна, а для кого нет?
• Услышим ли мы что-либо от Верховного Суда РФ в 2026 году? Обзор по налогу на имущество и полу-нейтральное молчание по конкретным делам.
• Технологический сбор: какой косвенный налог появится вне НК РФ следующим? Есть ли надежда на остановку декодификации?
• Что означает поправка в ст. 217 НК РФ об освобождении от налога возмещения стоимости утраченного имущества? Каковы последствия невыполнения условий этого положения?

Риски дробления бизнеса. Когда франшиза становится дроблением

Содержание:

1. Франшиза законна. Дробление — нет: как не перепутать.

• Допустимая деловая цель vs. искусственное создание выгодного налогового режима.
• Типовые признаки «маскировки»: общий центр управления и ресурсов, перекрестный персонал/активы, нерыночные условия, технические «франчайзи»-прокладки.
• Риски инфо-шума: почему добросовестные модели попадают в прицел.

2. Инструменты ФНС при выявлении дробления на предпроверке.

• Источники данных: отчетность, АСК НДС, АИС НАЛОГ-3, банковские сигналы, косвенные показатели.
• Аналитические маркеры: взаимозависимость, синхронность операций, «зеркальные» цепочки, узкие места денежных потоков.
• Триггеры назначения выездной проверки.

3. Методы налогового контроля ФНС на выездной проверке при признаках дробления.

• Запросы и встречки, допросы, осмотры, выемки, почерковедка/техэкспертизы.
• Реконструкция реальной хозяйственной модели и тест «деловой цели».
• Тактика защиты: документальные границы, поведенческие стандарты, управление коммуникациями.

4. Когда налоговый спор становится уголовным делом.

• Ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) — базовая связка с результатами проверки.
• Неочевидные риски: легализация доходов, 187 УК РФ (незаконный оборот средств платежей), 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).
• Как налоговые материалы перетекают в уголовное дело; точка невозврата.

5. Как избежать уголовного преследования после налоговых претензий.

• Добровольное погашение, пересдача отчетности, корректировки — когда и как работают.
• Доказательная стратегия: отделение добросовестного ядра бизнеса от спорных элементов.
• Поведенческий протокол руководства и сотрудников.

6. Налоговая экспертиза: от предпроверки до следствия.

• До проверки: аудит уязвимостей, стресс-тест структуры и договоров.
• Во время проверки: альтернативные версии фактов и экономического смысла.
• На следствии: перевод технички на язык уголовно-правовой оценки.

7. Какие счета физлиц видит ФНС и что это меняет для бизнеса.

• Какие счета и операции попадают в поле зрения, в том числе косвенно.
• Полный vs. селективный доступ; роль банковского комплаенса и запросов.
• Практические последствия для собственников и номиналов.

8. От банковского флага к уголовному делу: как это происходит.

• Признаки сомнительности: несоответствие профилю, транзит, обналичная семантика, дробление платежей.
• Каналы осведомленности: банки → ФНС → Следствие; наличие и формат взаимодействия.
• Практика запросов и риски «цепного» возбуждения дел.

9. Расходы на 100 млн при доходе 1 млн: чем это грозит.

• Методика установления необоснованной выгоды и вмененного дохода.
• Налоговые доначисления и возможная квалификация по уголовным статьям.
• Где может возникнуть состав легализации доходов; альтернативные квалификации.

Налогообложение вкладов в имущество: ищем правовые ориентиры для практики

Содержание:

I. Вклад в имущество и вклад в уставный капитал: соотношение в деловой практике, в гражданско-правовой доктрине и в налоговом законодательстве.

• Какие потребности делового оборота породили вклад в имущество как правовой институт?
• Считается ли вклад в имущество более рискованным гражданско-правовым инструментом, чем вклад в уставный капитал, с точки зрения рисков обмана миноритарных участников, вывода активов и иных гражданско-правовых соображений?
• Отличается ли ответ, когда вклады вносятся в денежной либо в натуральной форме?
• Отличается ли ответ, когда вклады пропорциональны долям и когда нет? Влияет ли на ответ изменение пропорции выплаты дивидендов соразмерно вкладам в имущество? Чем бывает вызвана непропорциональность вкладов, всегда ли она прикрывает обман?
• Разница в налогообложении вкладов в капитал и вкладов в имущество (налог на прибыль, НДС): история вопроса, экономические основания различных подходов к налогообложению. Обусловлены ли различия в налогообложении вкладов в капитал и вкладов в имущество различиями в их правовой природе? Должно ли повышенное налогообложение выступать санкцией за выбор менее формализованной юридической формы вложения капитала?

II. Вклад в иностранную организацию – доход, облагаемый налогом у источника?

• Анализ Писем Минфина России от 18 сентября 2024 г. № 03-08-05/89546, от 19 апреля 2021 г. № 03-08-05/29313, от 23.03.2021 № 03-08-05/20734 и др.
• В Определении СКЭС ВС РФ от 15.03.2024 по делу № А40-243943/2022 АО «Мир Бизнес банк» указано, что статья 251 НК РФ неприменима к иностранным организациям. Означает ли это, что перечисленные в ней операции, совершаемые с иностранными организациями, образуют пассивные доходы от источника в РФ, облагаемые российским налогом у источника? Как соотносятся ст. 41, 247, 251, 309 НК РФ?
• Взаимосвязь налоговых рисков и контрсанкционных ограничений. Непропорциональность вклада – признак обхода контрсанкций? Каковы надлежащие меры реагирования на обход контрсанкций? Должно ли такой мерой выступать повышенное налогообложение?

III. Формируют ли стоимость долей и акций вклады в имущество?

• Определение финансового результата при реализации и ином выбытии долей, акций (в том числе, выход, ликвидация) с учетом ранее внесенных вкладов в имущество: смысл и толкование ст. 268, 277, 280 НК РФ в системе иных норм главы 25 НК РФ и части I НК РФ.

IV. Как исчислять НДС со вкладов в имущество в натуральной форме?

• Налоговые последствия вкладов в имущество в натуральной форме – безвозмездная передача, восстановление НДС, возможность вычета у получающей стороны.

Соотношение НДС и цены договора: поиск решений для типовых ситуаций

Содержание:

Сессия 1

1. НДС – налог на потребление или модифицированный налог на прибыль?
1.1. Что облагает НДС – потребление или добавленную стоимость?
1.2. Инвойсный метод исчисления – формальность или отражение сути налога? Если НДС исчислять всегда по расчётной ставке, то превращается ли он в другой налог, неперелагаемый?
1.3. Почему НДС в ряде ситуаций взимается в отсутствие добавленной стоимости? (продажи в убыток, безвозмездные операции) и не взимается при её наличии (нулевая ставка и возмещение при экспорте)? Почему плательщик НДС не может вернуть переплаченный налог без возврата тех же сумм покупателю?
1.4. Переложение налога, носитель налога и источник налога в контексте НДС – пожелания экономистов или основа толкования норм в конкретных правоотношениях?
1.5. Что означает отсутствие права на вычет НДС у плательщика налога, чья деятельность не облагается им? Приравнивается ли он к конечному потребителю?

2. НДС между продавцом и покупателем — часть цены или налог?
2.1. Отношения покупателя и продавца по предъявлению налога к оплате – гражданско-правовые или налоговые?
2.2. Может ли НДС выступать регулируемой государством частью цены?
2.3. Насколько важны ответы на эти вопросы для распределения риска роста бремени уплаты НДС с позиций объективного права?

3. Подход гражданского права к распределению риска изменения налоговых условий и природа НДС: как соотнести правильно?
3.1. Можно ли считать, что при повышении бремени НДС изменяется цена договора «в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке» (п. 2 ст. 424 ГК РФ)?
3.2. Проходит ли изменение налоговой нагрузки тест непредвидимости для целей признания существенного изменения обстоятельств?
3.3. Насколько должна измениться налоговая нагрузка, чтобы был пройден тест существенности ущерба? Есть ли особенность для изменения бремени уплаты НДС?

Сессия 2

1. Могут ли помочь зарубежный опыт и прежняя практика?
1.1. Какова прежняя практика КС РФ и практика ВС РФ в вопросе соотношения НДС и цены договора?

1.2. Каковы позиции ФНС России в вопросе соотношения НДС и цены договора? Как соотносятся позиции, ранее выраженные при повышении НДС (письмо от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@) и при введении НДС на упрощённой системе налогообложения (п. 16 Методических рекомендаций, утв. Письмом от 17.10.2024 № СД-4-3/11815@)?
1.3. Какова мировая практика в вопросе влияния изменений бремени НДС на гражданско-правовые отношения?

2. Может ли помочь целевое толкование закона?
2.1. Чего обычно желает законодатель, вводя или отменяя льготы по НДС?
2.2. Какова цель законодателя при отмене освобождения от НДС для иностранных продуктов – это (не-)рыночный инструмент влияния на продавцов или на покупателей?

3. Рост бремени уплаты НДС
3.1. Продавец объективно имел обязанность исчислить НДС к уплате, но ошибочно полагал обратное (например, заблуждался, что вправе применять льготу).
3.2. Продавец по длящемуся договору добровольно отказался от освобождения от НДС.
3.3. Продавец по длящемуся договору в связи с ростом бизнеса утратил право на освобождение от НДС.

3.4. Продавец и покупатель по длящемуся договору оказались в ситуации роста ставки НДС или отмены льготы по НДС, а в договоре нет условий, прямо и явно возлагающих бремя роста НДС на какую-либо сторону, при этом:
а) покупатель имеет право на вычет НДС;
б) покупатель не имеет права на вычет НДС.
3.5. Продавец по длящемуся договору утратил право на льготу по НДС по обстоятельствам, не связанным с изменениями закона и не зависящим от него.

4. Снижение бремени уплаты НДС
4.1. Продавец объективно не имел обязанности исчислить НДС к уплате в бюджет, но ошибочно полагал обратное (например, не применял льготу, которую мог применить).
4.2. Продавец по длящемуся договору начал правомерно применять освобождение от НДС, а при заключении договора мог его применять, но не применял.
4.3. Продавец по длящемуся договору получил право на льготу по НДС, которая отсутствовала при заключении договора (не было льготы в НК РФ или не наступили основания её применения).

5. Как выйти из неопределённости?
5.1. Можно ли на будущее рассматривать «дедушкины оговорки» от законодателя для длящихся договоров?
5.2. Что выбрать по договору, покинувшему «зону рентабельности» для стороны, не имевшей оснований ожидать увеличения налогового бремени, но несущей риск: изменять или расторгать?
5.3. Нужно ли возлагать на продавцов дополнительные административные издержки в виде бремени учитывать характер деятельности покупателей как облагаемой НДС (дающей право на вычет) или не облагаемой (не дающей вычета)?
5.4. Есть ли пределы допустимости налоговых оговорок в закупочной и иной подобной документации?
5.5. Нужен ли компромисс и возможен ли он?

Налогообложение корпоративных операций: получение доходов от капитала как экономическое основание налога

Содержание:

Сессия 1. Дивиденды

1. Нужно ли признавать выплату дивидендов в натуральной форме продажей имущества с зачётом встречных денежных требований?
2. Каков смысл ограничения выплаты дивидендов пропорциональностью долям в уставном капитале? Нужно ли это ограничение смягчить, допустив выплаты пропорционально действительной стоимости вкладов в уставный капитал и в имущество, или вообще отменить?
3. Соответствует ли принципу экономического основания налога запрет уменьшать дивиденды на какие-либо расходы, когда участник несёт значительные затраты на осуществление корпоративных прав, однако не планирует в обозримом будущем отчуждать доли или акции?

Сессия 2. Продажа долей и акций

1. Есть ли основания для различий в условиях применения «5-летней льготы» для физических лиц и для организаций? Насколько оправдано установление нескольких схожих льгот для продажи долей и акций?
2. Нужно ли обособлять в отдельную налоговую базу убыток от продажи долей или акций, в отношении которых выполнялись условия «5-летней льготы» или применения иных льготных ставок налога?
3. Можно ли считать, что доходы от продажи долей и акций однородны получению дивидендов, и нужно ли для таких доходов установить универсальные налоговые ставки?
4. На какой день следует пересчитывать в рубли расходы на приобретение долей или акций, понесённые в иностранной валюте? Есть ли основания для разного регулирования этих вопросов в отношении долей и акций, для физических лиц и для организаций?
5. Если участник продаёт часть своей доли или пакета акций под обязательство нового участника внести вклад в общество в сумме больше пропорции к доле, приобретённой последним (cash-in), является ли это налоговым злоупотреблением в виде скрытого получения дополнительной оплаты за отчуждаемые доли или акции?
6. Если иностранный участник продаёт доли или акции организации, имеющей нераспределённую прибыль, и такая продажа не облагается налогом (cash-out), следует ли переквалифицировать доход, соответствующий нераспределённой прибыли общества, в дивиденды?

Сессия 3. Выход и ликвидация как операции, создающие возможность полного возврата вложений и получения дохода от капитала

1. Следует ли считать выход из общества продажей обществу доли в нём (применяя к ней «5-летнюю льготу» и схожие давностные льготы) или способом возврата вложений и получения доходов от них (давностные льготы не применяя)?
2. Нужно ли расценивать выдачу имущества при выходе или ликвидации как продажу этого имущества и вменять соответствующий доход обществу? Как исполнить Постановление КС РФ от 21.01.2025 № 2-П, чтобы такое решение было простым для понимания, экономически обоснованным, при этом обеспечивало баланс частных и фискальных интересов?
3. Выгода от выхода участника: есть ли она, является ли она доходом, кто получает этот доход и когда?
4. Должны ли отличаться налоговые последствия выхода из ООО и выкупа АО собственных акций по требованию акционера?
5. Что делать с НДС при передаче имущества в рамках выхода или ликвидации? Нужно ли восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету, и если да, то в каком порядке? Можно ли полагаться на положительную судебную практику и восстанавливать НДС поэтапно?

Налогообложение корпоративных операций: вложение капитала и перераспределение его статей на балансе общества как операции, не формирующие экономического основания налога

Содержание:

Сессия 1. Вложение капитала участниками в общество.

1. Почему к вкладам в уставный капитал, которые вносятся в натуральной форме, не применяется модель налогообложения, свойственная меновым товарно-денежным отношениям и основанная на подразумеваемой продаже имущества? Идёт ли речь о налоговой льготе или об отражении объективных отличий операций движения капитала и меновых товарно-денежных отношений?
2. Есть ли объективные основания для различий вкладов в уставный капитал и в имущество, оправдывающих разные последствия для НДС?
3. Есть ли объективные основания для различий вкладов в имущество в денежной и натуральной форме, оправдывающих невозможность отнесения на расходы натуральных вкладов?
4. Нужно ли в налоговом законодательстве следовать ограничениям видов объектов гражданских прав, которые могут выступать в качестве вклада в имущество в соответствии с гражданским законодательством, или следует сохранить приоритет экономического существа над формой? Верно ли решение законодателя, отменившего возможность безналогового пополнения чистых активов в любой форме?
5. Для чего в современных условиях нужна безвозмездная передача имущества «вниз», если она не позволяет признать расходы? Какую потребность оборота удовлетворяет безвозмездная передача «вниз» при косвенном участии передающей стороны в получающей стороне?
6. Позволяет ли пресечь какие-либо налоговые злоупотребления взимание налога на доходы физических лиц с так называемой «материальной выгоды», возникающей при внесении вклада в натуральной форме, в виде разницы между расходами на приобретение вносимого имущества и рыночной (расчётной) стоимостью формируемых долей (акций)?
7. Может ли вклад в уставный капитал или в имущество считаться доходом иностранной организации – получателя, облагаемым в России налогом, удерживаемым у источника?

Сессия 2. Перераспределение капитала между статьями баланса общества.

1. Влечёт ли увеличение уставного капитала за счёт имущества общества доход участников как таковой? Является ли освобождение таких операций льготой, которая должна иметь конкретную сферу применения, или оно отражает объективное отсутствие дохода в любой такой ситуации?
2. Влечёт ли уменьшение уставного капитала без возврата имущества участникам (если оно не вызвано недостатком чистых активов, т.е. необходимостью уменьшить уставный капитал до величины не более чистых активов), доход общества с экономической точки зрения или лишь с бухгалтерской?

Сессия 3. Частичный возврат вложений.

1. Следует ли для целей налогообложения руководствоваться формально-юридическим подходом, согласно которому возврат вкладов участников в общество прямо не предусмотрен (и, по мнению отдельных специалистов, не должен допускаться), или экономическим подходом, согласно которому такой возврат возможен?
2. Есть ли объективные основания для ограничения на безналоговый возврат вкладов в имущество по форме вклада (только денежная), по форме возврата (также только денежная) и по субъекту (только участник, который внёс вклад)? Можно ли вместо этих ограничений применять общие или ввести специальные антизлоупотребительные нормы?
3. Нужны ли формальные ограничения безналогового возврата вкладов, когда уставный капитал вначале увеличен за счёт добавочного капитала, а затем уменьшен с возвратом средств участникам за счёт добавочного капитала, а не номинальной величины вкладов в уставный капитал?
4. Есть ли объективные основания считать возврат капитала в пользу иностранной организации её налогооблагаемым доходом (в виде дивидендов или в виде прочих доходов)?
5. Для чего в современных условиях нужна безвозмездная передача имущества «вверх», является ли она специфичной формой возврата капитала или может удовлетворять иные потребности оборота? Какую потребность оборота удовлетворяет безвозмездная передача «вверх» при косвенном участии получающей стороны в передающей стороне?

Госзакупки: гражданско-правовые, налоговые и уголовные риски, как выстроить работу, чтобы не попасть в поле зрения контролирующих органов

Содержание:

Сессия 1. Когда участнику закупок грозит уголовная ответственность?

• «Картина» уголовного преследования бизнеса в рамках государственно-закупочной деятельности: основные тенденции;
• Какие компании и почему попадут в зону внимания правоохранителей в 2025 году;
• Какие действия могут восприниматься правоприменителем как противоправные: анализ судебной практики;
• Права и обязанности сторон в ходе уголовного преследования;
• Снижение рисков привлечения к уголовной ответственности: что можно предпринять.

Сессия 2. Налоговые риски.

• Источники информации для налогового контроля исполнителей по госконтрактам. Использование материалов уголовных дел в рамках налогового контроля;
• Налоговые проверки. Специализированный контроль за уплатой налогов при использовании бюджетных средств в рамках реализации нац. проектов;
• Снижение налоговых рисков: что можно предпринять руководителю бизнеса.

Сессия 3. Гражданско-правовые и административные риски.

• Какие переговоры с заказчиком могут привести к негативным последствиям. Обзор административных кейсов;
• Поставщик не может исполнить контракт: какие последствия и что делать;
• Судебная практика: в каких случаях придется вернуть деньги заказчику, даже если работы им приняты.

Сессия 4. Правовые риски в сфере ГОЗ.

• Расчеты в рамках ГОЗ: особенности, риски;
• Ограничение дискреции при согласовании условий договоров соисполнителями (субподрядчиками);
• Риски, возникающие в процессе перевода ориентировочных цен в фиксированные;
• Особенности текущего контроля за выполнением ГОЗ со стороны регуляторных и правоохранительных органов.

Дробление бизнеса: тенденции налогового контроля 2025

Содержание:

Сессия 1. Тренды налогового контроля.

• Ключевые изменения в налоговом законодательстве и их влияние на бизнес;
• Допросы, осмотры и запрос информации «вне рамок проверки»;
• Анализ «внешней среды» компании в СМИ, Internet;
• Что раскрывают банки и государственные органы.

Сессия 2. Подходы к определению дробления бизнеса.

• Анализ подходов к определению дробления бизнеса;
• Виды дробления бизнеса;
• Дробление бизнеса на ОСНО;
• Дробление бизнеса с целью сохранения права применения спецрежимов.

Сессия 3. Индикаторы риска дробления бизнеса.

• Взгляд на дробление в Письме ФНС от 11.08.2017;
• Изменение подходов ФНС, судов к критериям дробления бизнеса.

Сессия 4. Франшиза — альтернатива дроблению или рисковый метод налоговой оптимизации.

• Разбор судебной практики в части дробления бизнеса по модели «Франшиза»;
• Подходы к определению ставки роялти.

Cессия 5. «Правила этикета» для взаимозависимых лиц.

• Что определит обоснованность разделения бизнеса;
• Как выстроить отношения между компаниями;
• Взаимоотношения с аффилированными ИП, в т.ч. ИП-управляющий и ИТ-направление.

Cессия 6. Амнистия дробления бизнеса.

• Когда и за что может быть получена амнистия по дроблению бизнеса;
• Стратегия поведения с учетом амнистии бизнеса.

Равные возможности доказывания в мероприятиях налогового контроля

Содержание:

1. Анализ правоприменительных проблем «информационной диспропорции» проверяющих и проверяемых при мероприятиях налогового контроля:

• нераскрытие налогоплательщику существования доказательств, собранных при проверке, или отказ в их предоставлении со ссылкой на их неиспользование как доказательств против налогоплательщика, на отсутствие их связи с предметом проверки или на недоказанность их влияния на верность выводов проверяющих;
• предоставление собранных при проверке документов в виде выписок и запрет снятия копий со ссылкой на охраняемую законом тайну третьих лиц;
• ссылка на сведения без представления их первичного источника для сверки (в частности, скриншоты и выписки из информационных систем);
• выдача сведений в файлах на электронных носителях без описи и выверки содержания;
• ознакомления со сведениями, затрагивающими права и свободы лица, право на защиту и запрет обосновывать обвинение нераскрытыми сведениями как безусловные правовые требования;
• необходимость верификации содержания сведений, предоставляемых в электронной форме.

2. Устранение пробелов процедур налогового администрирования в целях обеспечения равных возможностей доказывания:

• необходимость исследования первичных источников доказательств;
• закрепление правил оценки доказательств с устранимыми дефектами;
• равенство возможностей при допросах свидетелей и проведении экспертиз;
• контуры процедуры раскрытия документов, составляющих охраняемую законом тайну (подписка о неразглашении, ответственность);
• «электронное дело» при проведении налоговых проверок как способ обеспечения полного раскрытия собранных доказательств.